Ως αβάσιμους έκρινε τους ισχυρισμούς του Συνδέσμου Ελληνικών Επιχειρήσεων Ηλεκτρονικού Τσιγάρου (ΣΕΕΗΤ), που ζητούσε να ακυρωθεί μια σειρά υπουργικών αποφάσεων, το Συμβούλιο της Επικρατείας (ΣτΕ).
Ο Σύνδεσμος υποστήριζε, ειδικότερα, ότι η απαγόρευση, η διαφήμιση, κ.λπ. του ηλεκτρονικού τσιγάρου και η εξομοίωσή του με το συμβατικό προκαλεί δυσμενείς οικονομικές συνέπειες στις επιχειρήσεις-μέλη του. Εξάλλου, είχε υποστηρίξει στην προσφυγή του, τα δύο επίμαχα προϊόντα είναι εντελώς διαφορετικά ως προς το βαθμό επικινδυνότητας της ανθρώπινης υγείας. Στο πλαίσιο αυτό, μάλιστα, ο ΣΕΕΗΤ έκανε ειδική μνεία στην αποφασιστική συμβολή του ηλεκτρονικού τσιγάρου στη διακοπή του καπνίσματος ή στο δραστικό περιορισμό του και κατ΄ επέκταση στην προστασία της δημόσιας και ιδιωτικής υγείας.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου απέρριψε, ωστόσο, όλες τις αιτιάσεις του Συνδέσμου κρίνοντας ότι το ηλεκτρονικό τσιγάρο υπάγεται στους ίδιους περιορισμούς και απαγορεύσεις που υπάγεται το συμβατικό τσιγάρο. Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι σε όσους χώρους απαγορεύεται η χρήση του συμβατικού τσιγάρου, στους ίδιους χώρους απαγορεύεται η χρήση του ηλεκτρονικού τσιγάρου. Ακόμη, σε όσους διαφημιστικούς περιορισμούς υπόκειται το συμβατικό τσιγάρο, στους ίδιους υπόκειται και το ηλεκτρονικό.
Οι Σύμβουλοι Επικρατείας έκριναν, πάντως, ότι ο ΣΕΕΗΤ μπορεί να αξιώσει χρηματική αποζημίωση σύμφωνα με το άρθρο 105 εισαγωγικού νόμου του Αστικού Κώδικα, εφόσον από την εφαρμογή του νόμου 4419/2016 δέχθηκε οικονομική ζημιά, καθώς και να αξιώσει αποζημίωση για την ηθική βλάβη που έχει υποστεί (και τα μέλη του) από την εφαρμογή του επίμαχου νόμου.
Πηγή : virus
